IRNA’nın cumartesi günkü haberine göre Haaretz gazetesi editörü ve Toronto Üniversitesi Bill Graham Çağdaş Uluslararası Tarih Merkezi kıdemli araştırmacısı Aluf Benn, İsrail’de 27 Ekim’de yapılacak parlamento seçimlerinin iç ve dış politikaya olası etkilerini değerlendirdi. Benn’e göre olası iktidar değişikliği, İsrail’in bölge politikalarında zorunlu olarak bir değişiklik yaratmayacak; çünkü Filistin devletinin kurulmasına muhalefet ve İran ile komşu ülkelere yönelik askeri yaklaşım, İsrail’deki ana akım siyasi akımların ortak eksenleri olmayı sürdürüyor.
Benn’e göre uluslararası gözlemcilerin dikkati büyük ölçüde Başbakan Benjamin Netanyahu ile ana rakibi Gadi Eisenkot arasındaki yarışa çevrilmiş durumda. Seçim, iç siyaset açısından siyasi iktidarın geleceğini etkileyebilir; ancak büyük olasılıkla İsrail’in dış politikasında, güvenlik yaklaşımında ve Filistinlilere yönelik politikalarında köklü bir değişiklik yaratmayacak. Benn’e göre bu rekabetin ana ekseni, bazı Netanyahu muhaliflerinin beklediğinin aksine Filistin meselesinin nasıl sona erdirileceği değil; 7 Ekim 2023’teki güvenlik başarısızlığının sorumluluğunun belirlenmesi ve savaşları ve bunların uluslararası sonuçlarını yönetebilecek kişinin seçilmesi.
Seçim, İsrail’in politikalarında değişiklik yaratmıyor
Benn, Netanyahu’nun iktidara dönmesinin insan hakları kurumlarının daha da zayıflatılması ve aşırı sağ ile dini akımların etkisinin artmasına ilişkin kaygıları artırabileceğini belirtti. Netanyahu’nun uzun iktidarı döneminde İsrail’in bölgede daha saldırgan bir yaklaşım benimsediğini, iki devletli çözümü bir yana bıraktığını, Batı Şeria’da yasadışı Yahudi yerleşimlerini genişletmeyi sürdürdüğünü ve Gazze’de yıkıcı bir savaş yürüttüğünü yazdı. İran’a yönelik askeri saldırılar ve Lübnan ile Suriye’nin bazı bölgelerindeki askeri varlık da İsrailli yetkililerin “güvenlik sağlama” olarak adlandırdığı politikanın parçası oldu; ancak Benn’e göre bunun sonucu bölgesel gerilimlerin ve İsrail üzerindeki uluslararası baskıların artması oldu.
Benn, Eisenkot’un Netanyahu’ya kıyasla iç yönetim konusunda daha liberal bir görüşe sahip olduğunu ve yargı yapısının bağımsızlığı ile idarenin profesyonelliğini desteklediğini belirtti. Ona göre Eisenkot’un zaferi, Netanyahu’nun bağımsız kurumlara yönelik bazı adımlarından geri dönülmesine zemin hazırlayabilir. Ancak bu farklılıklar, İsrail’in dış politikasında yön değişikliği anlamına gelmiyor. Benn’e göre Eisenkot’un siyasi akımı da dahil olmak üzere İsrail’deki neredeyse tüm Yahudi partileri Filistin devletinin kurulmasına karşı çıkıyor ve Gazze savaşını güvenlik açısından gerekli veya meşru bir adım olarak sunuyor. İran’a yönelik saldırılara destek ve Lübnan ile Suriye’de “güvenlik bölgeleri” oluşturulması da İsrail’deki Yahudi siyasi akımların büyük bölümünde ortak bir tutum.
Bu nedenle Benn’e göre Eisenkot ile Netanyahu arasındaki asıl anlaşmazlık, güvenlik alanında bu politikaların esasından çok askeri operasyonların nasıl yönetileceği ve taktik kararlarla ilgili. Netanyahu’nun eleştirmenleri, onun bazı ateşkes önerilerini reddederek İsrailli esirlerin daha erken serbest bırakılması fırsatını ortadan kaldırdığını ve zafer elde etme konusunda başarısız olduğunu söylüyor. Eisenkot da Hamas’a karşı geniş çaplı askeri yaklaşımı destekledi ve zafer halinde 18 ay içinde grubun Gazze’deki yönetimine son vereceğini vaat etti; ancak tutumu diplomatik araçların kullanılmasını tamamen dışlamıyor. Eisenkot ayrıca Netanyahu’nun İran’a yönelik açıkladığı hedefe karşı çıktı ve böyle bir hedefin yalnızca hava saldırılarıyla gerçekleştirilemeyeceğini savundu. Buna rağmen İran’ın askeri kapasitesini ve nükleer programını zayıflatmak için İran’ın bombalanmasını destekledi.
Batı Şeria’da yerleşimci şiddeti
Benn’e göre Batı Şeria konusunda iki rakip arasında farklılıklar bulunuyor. İsrailli yerleşimcilerin Filistinlilere yönelik saldırılarının artması ve onları topraklarından çıkarma çabaları, Netanyahu kabinesine yönelik eleştirilerin eksenlerinden biri haline geldi. Eleştirmenlere göre Netanyahu, aşırı sağdaki müttefiklerine bağımlılığı nedeniyle bu eylemlere karşı gevşek davrandı. Eisenkot ise yerleşimcilerin şiddet içeren davranışlarını “Yahudi terörizmi” olarak nitelendirdi ve bununla mücadele vaadinde bulundu. Ayrıca Filistin bölgeleri arasındaki coğrafi bağlantıyı bozabilecek E1 yerleşim planına karşı çıktı. Ancak Benn’e göre bu tutumlar Eisenkot’un Filistin devletini desteklediği anlamına gelmiyor; Eisenkot da şimdiye kadar böyle bir plana karşı olduğunu açıkladı.
7 Ekim: Seçim tartışmasında güvenlik başarısızlığının sorumluluğu
Benn’e göre seçimde belirleyici etkenlerden biri, 7 Ekim 2023’te yaklaşık 1200 İsraillinin öldüğü ve 251 kişinin esir alındığı saldırının sonuçları. Netanyahu’nun muhalifleri onu İsrail tarihinin en büyük güvenlik başarısızlığından sorumlu tutuyor; Hamas’a yönelik politikalarına, istihbarat uyarılarının göz ardı edilmesine ve başarısızlıkla ilgili bağımsız soruşturmanın engellenmesine işaret ediyor. Eisenkot, Netanyahu’yu bu felaketin siyasi sorumluluğunu üstlenmemekle defalarca suçladı. Netanyahu ve destekçileri ise sorumluluğu orduya ve güvenlik kurumlarına yüklüyor; hatta “içeriden ihanet” teorilerini gündeme getirdiler.
Başarısızlığın sorumluluğu konusundaki anlaşmazlığa rağmen Benn’e göre iki tarafın bölgesel gelişmelere ilişkin temel algısında büyük fark yok: Her ikisi de İsrail’i inatçı düşmanlarla çevrili görüyor ve Filistinlilere güvenilebileceğine kuşkuyla yaklaşıyor. Bu tutum, özellikle 7 Ekim’den sonra İsrail’in büyük bölümünde güçlendi ve seçim rekabetinde araçsallaştırıldı. Netanyahu, Arap partileriyle işbirliğine karşı çıktığını öne çıkararak performansından memnun olmayabilecek ancak İsrailli Arap partilerinin desteğiyle bir kabine kurulmasına razı olmayan seçmenleri çekmeye çalışıyor. Buna karşılık anketler doğruysa Eisenkot’un kabine kurmak için Arap partilerinin doğrudan veya dolaylı desteğine ihtiyacı olacak; bu da olası koalisyonunun kapsamını sınırlayabilir.
Filistin devletine muhalefet
Benn’e göre bir zamanlar Filistin meselesinin çözümünde uluslararası diplomasinin eksenlerinden biri olan iki devletli çözüm, İsrail siyasetinde giderek daha fazla marjinalleşti. Yahudi siyasi akımlar arasında Democrats partisi lideri Yair Golan, Filistinlilerden ayrılma ve diplomasiye dönüşü vurgulayan ender isimlerden biri; ancak bunu gerçekleştirmeye yönelik net bir program sunmuş değil.
Bu politikaların sürmesi, İsrail’in diplomatik ve ekonomik maliyetlerinin artması bağlamında yaşanıyor. Gazze’nin geniş çaplı yıkımı, insan hakları ihlali suçlamaları ve Batı Şeria’da yerleşim genişlemesi İsrail’in uluslararası imajını ciddi biçimde zayıflattı. Bazı Batılı siyasetçiler ve hükümetler Gazze savaşının insani sonuçlarına ilişkin kaygılarını dile getirdi; bazıları da yerleşimler ve işgal altındaki topraklarda inşaatla bağlantılı şirketlere yönelik cezai adımları gündeme aldı. Yerleşimlerle bağlantılı yaptırımlar, İsrailli şirketlerin ve bankaların mali faaliyetlerini zorlaştırabilir ve İsrail üzerindeki ekonomik baskıyı artırabilir.
İşgalin artan maliyetleri ve uluslararası izolasyon
Benn, ABD’nin İsrail’e desteğinin mevcut durumunu da değerlendirdi. Ona göre ABD Başkanı Donald Trump’ın Netanyahu’ya desteği hâlâ İsrail’in önemli dayanaklarından biri; ancak ABD içinde Gazze savaşı ve bu savaşta ABD silahlarının kullanılmasına yönelik eleştiriler arttı. Bazı Demokratlar ve bazı Cumhuriyetçiler İsrail’e askeri yardım ve teknoloji transferinin sınırlandırılmasını istiyor. Benn, ABD Kongresi’ndeki güç dengesinin değişmesi halinde yardımların şartlı hale getirilmesi veya koşulsuz desteğin durdurulması yönündeki baskının artabileceği uyarısında bulundu. Bu gelişmeler, İsrailli yetkililerin artan uluslararası izolasyona ilişkin kaygılarını artırdı; Benn bunu İsrail siyasi söyleminde “diplomatik tsunami” olasılığı olarak nitelendirdi.
Kabin değişse de kriz sürüyor
Benn’e göre Eisenkot zafer kazanırsa bir süreliğine İsrail’in bazı uluslararası ortaklarıyla ilişkilerini iyileştirebilir. Daha fazla şeffaflık, müttefiklerle müzakere ve yerleşim genişlemesinin yavaşlatılması, dış eleştirilerin şiddetini azaltabilecek adımlar arasında. Ancak köklü değişiklik yapma kapasitesi, iktidar koalisyonunun bileşimine bağlı olacak. Onun kabinesinin kurulmasında rol oynayabilecek sağ partiler Filistin devletine karşı çıkıyor; bu alanda ciddi bir değişiklik koalisyonun dağılmasına yol açabilir.
Benn’e göre anketler yakın bir yarışa işaret ediyor ve iki rakipten hiçbiri kabine kurmak için gerekli çoğunluğu elde edemeyebilir. Böyle bir durumda koalisyon müzakereleri, rakip müttefikleri çekme çabaları ve hatta yeni seçim olasılığı gündeme gelebilir. İsrail’de 2019-2022 arasındaki art arda seçimler, siyasi partiler arasında kalıcı bir anlaşmaya varmanın zor olduğunu gösterdi.
Benn, sonuç olarak seçim sonucu ne olursa olsun İsrail’in Filistinlilere ve bölgeye yönelik politikasında esaslı bir değişiklik beklemenin pek gerçekçi görünmediğini değerlendirdi. Netanyahu yenilse bile yeni kabinenin komşu toprakların bazı bölgelerinde askeri varlığını sürdürmesi ve Filistinlilere yönelik sert politikaları uygulamaya devam etmesi muhtemel. Benn’e göre böyle bir durumda İsrail, uluslararası izolasyon ve olası silah ile ekonomi kısıtlamalarıyla mücadele etmek için daha fazla maliyet üstlenmek zorunda kalabilir ve yerli askeri üretimi geliştirmeye yönelebilir. Ayrıca Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nde ABD desteğinin azalması, İsrail’in en önemli stratejik kaygılarından biri olabilir.Makalede yer alan değerlendirmeler yazara aittir.
Makalede yer alan değerlendirmeler yazara aittir.