Ortaya attığı iddiaları ciddiye alan Anayasa Mahkemesi’nin Cumhurbaşkanı seçimini zorlaştıran “367 zorunlu” kararını almasına sebep olan eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, sivil anayasa ile ilgili çalışmalar sürerken yeni bir iddia ortaya attı. Kanadoğlu, bu defa da “TBMM’nin tamamen yeni bir anayasa yapamayacağını” iddia etti. Kanadoğlu, yeni bir anayasa için adres olarak da “Kurucu meclis”i gösterdi.
BULUT: “HİÇBİR GEÇERLİLİĞİ YOK”
Kanadoğlu’nun iddialarına hukuk çevreleri sert tepki gösterdi. AK Parti'nin geçmiş dönem hukukçu milletvekillerinden Mehmet Ali Bulut, “İdeolojik bir adam” olarak tanımladığı Sabih Kanadoğlu’nun, resmi ideolojinin sözcülüğünü kendisine görev edindiğini söyledi. Bulut, “Halktan, geniş kitlelerden yana yapılabilecek her demokratikleşme hareketine karşı tavır geliştirmeye çalışıyorlar. Onun için de, ortaya attığı iddianın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını söylememiz lazım” dedi.
“TÜRK JAKOBENLERİNİN İSTEĞİ İHTİLAL”
Sabih Kanadoğlu’nu “eski deyimiyle, ‘müddei umumi’, yani ‘umumi iddiacısı’ ve bu iddiasını devam ettiren biri” olarak nitelendiren Bulut, şöyle devam etti: “Kendisini hâlâ savcı makamında görüyor, iddia ediyor. Savcılar dava açarken, ‘Takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere evrak arz olunur’ derler. Kanadoğlu da iddiasını ortaya atıyor, hitap ettiği kesimlere, ‘Yüce heyetinize arz olunur’ diyor. Kitlesine mesaj veriyor. ‘Gereğini yapın’ diyor. ‘Kurucu Meclis’ diye bir kavram ortaya atıyorlar. Türkiye’de böyle bir teamül geliştiriyorlar. Askerler ihtilal yapar, kurucu meclis oluşturulur. Böylece kurucu meclis anayasayı yapar. Türk jakobenlerinin isteği bu. Yani kurucu meclis için önce ihtilal olması gerekiyor. Kanadoğlu’nun ortaya attığı iddia, teamüllerde bile yok.”
YENİDEN İHTİLAL Mİ YAPMALI?
Hukukçular Derneği Onursal Başkanı Necati Ceylan da iddiayla ilgili olarak, “Milletin iradesinin önüne engel koymaya çalışıyorlar. Maalesef Anayasa Mahkemesi gibi kuruluşlarımız da Kanadoğlu gibilerin fikirleriyle hareket edebiliyor” değerlendirmesinde bulundu. “Yetkilerini temsili olarak yasama organı ile kullanmasına rağmen millet iradesinin önüne engeller koymaya çalışıyorlar. Milletin temsilcileri bu anayasayı oluşturacak komisyonları kurar. Komisyonlar tartışır, yasama organı da gerekirse referanduma gidecek” diyen Ceylan, Kanadoğlu’na, “Yani yeni bir anayasa yapabilmek için yeniden ihtilal mi yapmalı? Yasama organı yeni bir anayasa yapamıyorsa, bu işi kim yapacak?” diye sordu.
“SENİ KİM KONUŞTURUYOR KANADOĞLU?”
Bilim Kurulu tarafından hazırlıkları tamamlanan ve kamuoyunda tartışılmaya açılacak yeni sivil Anayasa’nın, mevcut TBMM tarafından yapılamayacağını iddia eden eski Başsavcı Sabih Kanadoğlu’na Bem Bir-Sen’den de sert tepki geldi. Bem Bir-Sen Genel Eğitim Sekreteri Recai Karslı ise, “Bay eski başsavcı, bu yolla demokrasi dışı güçlere duyduğu özlemi de dile getirmiş oluyor” dedi. Kanadoğlu’nun açıklamalarının ‘provokasyon’ niteliği taşıdığını kaydeden Karslı, “Bay savcıyı kimler konuşturuyor, bilmek istiyoruz” diye seslendi.
KAMALAK: “DAYATMANIN UZATMASI”
Anayasa Profesörü Mustafa Kamalak da, “Meclis’in iradesinin üzerinde başka bir güç olamaz. Bu bir temenni veya dayatmanın bir uzatması olabilir. Anayasamızda böyle bir husus yoktur. Bugüne kadar Anayasamız 12 kez değişmiştir. Önemli olan millet iradesidir. Millet iradesinin üzerinde hiçbir güç olamaz. Millet istiyorsa sivil anayasa derhal yapılmalıdır” değerlendirmesinde bulundu.
Vakit