İYİCE CILKI ÇIKTI

Görev süresi dolmasına rağmen Köşk koltuğunda oturmaya devam eden Ahmet Necdet Sezer, "cumhurbaşkanını halkın seçmesi"ni engelleme noktasında bir tartışmalı karara daha imza attı. "Halk seçsin" düzenlemesini veto hakkı bulunmadığı için halkoylamasına götüren Sezer, dün de, beklendiği gibi referandum süresinin 40 güne indirilmesini öngören 5682 sayılı "Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"u veto etti. Cumhurbaşkanlığı Basın Merkezi"nden yapılan açıklamada, Sezer"in, 5682 sayılı Kanun"u bir defa daha görüşülmesi için Meclis"e geri gönderdiği bildirildi. Sezer, vetoyu, Anayasa"nın 67. maddesinin son fıkrasındaki, "Seçim kanunlarında yapılan değişiklikler, yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılacak seçimlerde uygulanmaz" ifadesine dayanarak, "5682 sayılı Yasa, Anayasa'nın 67. maddesinin son fıkrasıyla bağdaşmamaktadır" şeklinde gerekçelendirdi.
SEZER"İN VETOSU 20 TRİLYONA MAL OLDU
Sezer"in kanunu onaylamasıyla 22 Temmuz"da iki seçim bir arada yapılacak, böylelikle kamu maliyesi trilyonlarca lira ek masraftan kurtulacaktı. Hükümet yasayı yeniden Meclis"ten geçirerek Köşk"e göndermek istese bile, çifte sandık 22 Temmuz"a yetişmeyecek. Bu durumun faturası ise yine vatandaşa çıkacak. Referandum için de ayrıca 20 trilyon tutarında ek bir masraf yapılacak. Sezer"in Referandum Kanunu"ndaki değişikliği veto etmesiyle, yasanın tekrar Köşk"e gönderilmesi 22 Haziran"ı bulacak. Sezer, bu kez de zoraki onay için 15 gün beklemeyi tercih ederse, 22 Temmuz"da çifte sandık hayal olacak.
ERGİN: AYNI YASA DAHA ÖNCE UYGULANDI
Sezer"in "40 gün" vetosuyla ilgili olarak Vakit"e değerlendirmelerde bulunan AK Parti Meclis Grup Başkanvekili Sadullah Ergin, "Yaptığımız uygulama ilk değildi. Daha önce yapılmış, netice alınmış bir uygulamanın tekrarını yaptık. Sezer"in cumhurbaşkanını halkın seçmesine karşı tavrı zaten ortadadır. Gerekçesinde de bu yöntemin doğru olmayacağını deklare etmiştir. Ancak referandum süresini kısaltan yasamız, daha önce uygulanan yasaların tekrarı niteliğindedir. Biz ortaya yeni bir şey koymadık. Sezer, "cumhurbaşkanını halkın seçmesine karşı çıkabilir" ama referandum süresini kısaltan yasayı veto etmesinin teknik sebeplerini anlamak zordur" dedi.
EK MALİYET
Ergin, yasanın yeniden Köşk"e gönderilip gönderilmeyeceği konusunda ise, "Meclis"i tekrar toplamada başkanlık divanımızın vereceği karar çok önemli. Konuyla ilgili kurumlarımızla görüşmeler yapıldıktan sonra net bilgi verilecektir. Artık milletin önüne iki sandık koyma güçleşti. Bu da zaman, mesai ve masraf noktasında ciddi bir kayıp oluşturacaktır. İki defa sandık kurmanın maliyetleri olacaktır" diye konuştu.
NE YAPARLARSA YAPSINLAR, MİLLET İRADESİNİN ÖNÜNE GEÇEMEYECEKLER
AK Parti Grup Başkanvekili Eyüp Fatsa ise, "Kim ne yaparsa yapsın, hangi kararı verirse versin millet iradesinin önüne geçme imkânı bulamayacaktır" diye konuştu. Milletvekillerinin cumhurbaşkanını seçmesine karşı çıkıldığını, bu konuda halkın söz sahibi olmasının da istenmediğini ifade eden Fatsa, "O zaman bunlar çıkıp konuyla ilgili halkımızı net bir şekilde bilgilendirsinler" dedi. Fatsa, Cumhurbaşkanı'nın tavırlarıyla CHP"nin taleplerinin bir merkezden şekillendiriliyorlarmış görüntüsü verdiğine dikkat çekerek, "Vatandaşlar, "Bizi anlamıyor sanmasınlar. Biz her şeyi görüyoruz, biliyoruz" diyorlar. Bu Eyüp Fatsa"nın görüşü değil, sokakta konuştuğumuz vatandaşların görüşüdür" diye konuştu. Vetonun, milletin önüne iki sandık koymayı imkânsızlaştırdığını kaydeden Fatsa, Sezer"in çelişkisini şöyle özetledi: "Anayasa değişiklik paketini yayınlanmak üzere Başbakanlığa gönderiyor, ama onun uyum yasasını veto ediyor. Söyleyecek söz bulamıyorum."
SEZER"İN GEREKÇELERİ
Sezer, veto gerekçesini, cumhurbaşkanını halkın seçmesine karşı tutumuyla açıklamaya çalıştı. Sezer, "Cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesinin bir sistem değişikliği gerektirdiğini" ileri sürdü. Sistemin tümüyle ele alınıp değerlendirilmesi, geniş kitlelerce tartışılıp olgunlaştırılmasından sonra Anayasa'nın ilgili tüm kurallarının birlikte değiştirilmesinin uygun yol olacağını savunan Sezer, sistem irdelenmeden değişikliğin yalnızca Cumhurbaşkanı seçimine indirgenmesinin anayasal düzeni sorunlu duruma getireceğini ileri sürdü. Gerekli diğer değişikliklerin genel seçimlerden sonra oluşacak Meclis'e bırakılmasının, Meclis'in siyasal yapısındaki olası değişme gözönünde bulundurulduğunda çözümsüz kalabileceği, bunun da rejim yönünden olumsuzluklar oluşturacağını iddia eden Sezer, "Devlet ve ulus yönünden yaşamsal sonuçlar yaratacak böylesine önemli bir Anayasa değişikliğinin, temsilde adaletin sağlanamadığı ve cumhurbaşkanını seçemediği için Anayasa'nın 102. maddesi uyarınca "derhal yenilenmesi gereken" bugünkü Meclis yerine, genel seçimlerden sonra oluşacak Meclis'te, gerekli ve yeterli sürede ele alınmasının çok daha uygun olacağını, yapılmak istenilen Anayasa değişikliklerinin rejim krizinin aşılması, temel hak ve özgürlüklerin geliştirilmesi, toplumsal gönencin artırılması gibi ivedi, zorunlu ve haklı bir nedene dayanmadığı"nı ileri sürdü.

Vakit