Kimseye haber vermeden gizlice yürüttüğü soruşturma kapsamında 17 Aralık'ta harekete geçerek aralarında ünlü işadamları, bürokratlar ve bakan çocuklarının yer aldığı bir çok ismi gözaltına aldıran ve soruşturma kapsamında düzenleyeceği ikinci gözaltı operasyonu öncesi, soruşturmayı yürütme biçimi ve şüpheli kararlarından ötürü görevden alınan Cumhuriyet Savcısı Muammer Akkaş'ın posta yoluyla yolladığı tedbir kararı, Türkiye genelindeki tüm bankalar, sanayi odaları, ticaret odaları, tapu daireleri, vergi daireleri, trafik denetleme şube müdürlükleri ve noterlere gönderildi.

Alınan karar çerçevesinde, Türkiye'nin önde gelen işadamlarının yer aldığı 41 kişilik gözaltı listesinden, Abdullah Tivnikli, Mustafa Latif Topbaş, Cemal Kalyoncu, Ömer Faruk Kalyoncu, Mehmet Cengiz, Usame Kutub ve Cengiz Aktürk gibi inşaat, enerji, köprü ve yol gibi yatırımlar ile adını dünyaya duyuran ve binlerce kişiye istihdam sağlayan 7 işadamı ile Kalyon Grubu'na ait Zirve Holding ile Cengiz Aktürk'ün şirketi Bosphorus 360 adlı 2 şirketin tüm mal varlıklarına tedbir kararı uygulanacak.

Tedbir alınan kişi ya da kurum, hisseleri, taşınmazları, bankacılık yatırımlarını satamayacak ve devredemeyecek, hesapları da bloke olamayacak.

Haber7'ye konuşan hukukçular ise, aldığı çelişkili kararlar sonrası görevden alınan savcı Mumammer Akkaş tarafından 7 işadamı ve 2 şirkete yönelik verilen tedbir kararı ile ilgili farklı noktalara dikkat çekti ve tedbir kararını uygulayacak kurumlara çağrıda bulundu...

TERS BİR DURUM!

Verdiği çelişkili kararlar sonrası görevden alınan savcı Mumammer Akkaş tarafından 7 işadamı ve 2 şirkete yönelik verdiği tedbir kararı ile ilgili soruşturma kapsamında 7 işadamının tüm mal varlıklarına el konulmasının ters bir durum olduğunu dile getiren Ceza Hukuku Profesörü Ersan Şen, o zaman şirketlerin de soruşturulduğunun kabul edilebileceğini belirterek, ''Mesela haksız bir mal edimi gibi başka noktalar varsa durum başka.. Yoksa böyle bir ihtiyadi tedbirin geniş olarak uygulanmaması lazım. Suçtan kaynaklı ve suçta kullanılan mal varlığına el konulabilir, bir de şirketteki hisselerine el konulabilir. Şirketin bütününe el konulamaz. O şirketin iddia konusuyla ilgisi yoksa elbette o kararı veren mahkemeye itiraz edebilir mahkeme itirazı kabul etmez ise bir üst mahkemeye gidebilir.'' dedi.

HUKUKA UYGUN DEĞİL!

Soruşturmanın konusunu tam olarak bilemediğimiz için kişinin ortağı olduğu şirketler içinde bir soruşturma var mı yok mu bunu bilmediklerini ancak henüz daha zanlıların ifadesi alınmamışken direk tedbir uygulanmasının hiçbir şekilde hukuka uygun olmadığını ifade eden Avukat Rıza Saka, ''Bir defa öncelikle bir savunmasını al bakalım. Olayın iç yüzü ne?, Gerçekten bahsedilen fiillere ilişkin olarak bir açıklaması var mı, yok mu? Varsayalım ki telefon kayıtları var, dinlemeler var. O zaman da söz konusu telefon kayıtları hukuka uygun kararlarla alınmış mı, alınmamış mı? o da belli değil. Kendiliğinden bir tedbir kararı alınması bana çok mantıklı gelmedi. O yüzden pat diye mal varlıklarına ilişkin bir karar alınması doğru değil. Zaten hukuki de değil.'' diye konuştu.

MAL VARLIĞININ BÜTÜNÜNE TEDBİR KONULMAZ!

Alınan tedbirin sınırlı olması gerekli olduğunu çünkü suçla bağlantılı bir tedbirin söz konusu olabileceğini aksi takdirde bütününe tedbir koymanın ortada bir şey yokken kişinin cezalandırılması anlamına gelmek olduğunu ifade eden Av. Saka, ''Burada insanın hukuka aykırı bir eylemi olabilir, ama kişinin varsayalım 50 yıllık bir ticari hayatı var yada anneden babadan çok ciddi bir mal varlığı bulunuyor, siz bu kişinin tüm varlığını bir suça mal edemezsiniz. Suç tarihinden itibaren edinilmiş mallar için bir tedbir söz konusu olabilir ancak. Yoksa mal varlığının bütününe tedbir koymak ortada bir şey yokken kişinin cezalandırılması demektir. Bu da doğru olmaz. Şirketler bu noktada itiraz edebilir.'' dedi.

TEDBİR KARARINI KURUMLAR UYGULAMAMALI

Savcı Akkaş tarafından alınan tedbir kararının uygulanıp, uygulanmayacağının da ayrı bir konu olduğunu, çünkü emniyetin Akkaş tarafınfan verilen gözaltı kararlarını hukuka aykırı bir soruşturma diye uygulamadığına dikkat çeken Av. Saka, ''Şu anda savcının yaptığı eylemin maksatlı olup olmadığı, bir paralel yapının olup olmadığı yönünde ciddi şüpheler var. O yüzden bu tedbir kararının muhatabı makamlar hukuka aykırı soruşturma nedeni ile bu kararı uygulamayabilirdi. Bence de uygulamamalı, çünkü bu kararı alan Savcı Muammer Akkaş uygulamalarından ötürü Cumhuriyet Başsavcısı Turan Çolakkadı tarafından dosyadan el çektirilmişti. Şimdi bu tedbir muhatabı makamların Başsavcı Çolakkadı'ya yazı yazarak kendisinden, böyle bir tedbir yazısı geldi bize bu tedbir yazısı halen geçerlimdir, değilimdir diye bir teyit almaları gerekiyor.'' şeklinden konuştu. (Kenan Biter-Haber7)